¿Hacia donde se dirige el cine actual?

[marcambit]

Bienvenid@ Tanisito!

Siempre es genial oír que l@s jovenes de menos de 25 se apuntan a ver todo tipo de cine, actual y clásico!

Pues me parece que el hijo de Always tiene toda la razón del mundo y, aunque suene a coña y se que os facilitaré la broma fácil, tal vez no nos guste American Pie porque no la entendemos correctamente, porque no hemos recibido la "educación" fílmica necesaria para captar sus puntos buenos. Probablemente sea incluso porqué, como decía antes, nos creemos muy superiores a "eso" y nos gusta dárnoslas de elitistas (no tod@s, algun@s entre l@s que quiero incluirme).
Además, estoy bastante seguro de que much@s de l@s que estamos en este foro (sobretodo tios) vieron Porky's y se lo pasaron bien. Teníamos la edad adecuada, la educación fílmica adecuada, no sé, no pedíamos grandes interpretaciones, pediamos sexo por todos los poros de nuestra piel. Pues mira, ahí nos lo daban. Supongo que a l@s jóvenes de hoy en día, Ameriocan Pie igual les da lo mismo.

Y ahora, mirando atrás, me pregunto: ¿Que carajo estoy haciendo defendiendo American Pie?

Un saludo para tod@s.

P.D. Nunca me gustó Porky's, que quede claro. Era tan sólo un ejemplo

[Genjuro]

En mi opinión se siguen haciendo muy buenas películas. Ahí están los Angelopoulos, Imamura, Von Trier, Haneke, Rohmer, Kiarostami, Kaurismaki, Guerín, Kitano o Egoyan.

Una de las principales diferencias estriba en que el grueso del cine de calidad se realiza desde la independencia y la relativa escasez de medios. En la era de los estudios (norteamericanos o japoneses) los grandes directores disponían de más dinero, medios técnicos y curtidisimos profesionales en todos los ámbitos de la industria. Al fin y al cabo, siendo fundamental e irremplazable la figura del autor, el cine no deja de ser un arte colectivo.

La televisión, el divorcio entre la crítica y el público y la caída del sistema de estudios, factores todos ellos interrelacionados, nos ha llevado hasta la situación actual. Pero supongo que la cantinela del estado del cine nos acompaña, por lo menos, desde los años sesenta.

De todas maneras, la mayoría de vuestras opiniones son acertadas. Está claro que la educación visual de las nuevas generaciones que llegan a la dirección tiene que verse resentida. En los años 40 ó 50, fueran cuales fueran tus gustos, acababas forzosamente viendo grandes películas, y en la actualidad puedes encontrar jóvenes a patadas que jamás han visto nada digno de mención aunque visiten frecuentemente las salas cinematográficas. También es cierto que nos falta perspectiva para juzgar el cine de nuestros días. O que nos encanta ser un "reducto".

No sé, es un tema complicado. Hemos pasado de una era en la que el cine era el entretenimiento oficial y casi único (en la primera mitad del siglo XX, décadas arriba o abajo), a encontrarnos en medio de un maremágnum de productos audiovisuales, revoluciones informáticas y demás, que cambiarán (ya lo están haciendo) los usos, costumbres y percepciones de la población. ¿Sobrevivirá el cine?. Supongo que sí, pero ignoro en qué condiciones.

Un saludo.

[mondocane]

Bueno, yo para discrepar diria que no estoy en absoluto de acuerdo con el inicio de esta discusión, me explico.
Pienso que la forma en que está planteado el terma nos lleva a algo así como..."cualquier tiempo pasado fué mejor"(hablamos en terminos cinematograficos , claro) y es una opinión muy aceptada entre cinefilos y muchas veces dicha con una cierta frivolidad, sin embargo pensandolo dos veces esta aseveración tiene un tufillo "reaccionario",aquello tan sobado de..."ya no se hacen peliculas así", ¡pues claro que no! han pasado treinta, cuarenta, cincuenta años desde que se hicieron algunas de las peliculas a las que nos referimos, el cine como "arte" tiene una logica evolución (no digo a mejor, solamente diferente) y el cine como reflejo social debe mostrar el mundo en el que vivimos y aquí supongo que todos estamos de acuerdo en que el mundo ha cambiado mucho desde-por ejemplo- "La diligencia".
Dicho esto, creo ademas que siempre tendemos a "idealizar" aquello que ya ha pasado, aquello que sabemos irremediablemente perdido (cuanta gente unos años despues de una relación "tormentosa" recuerda los buenos momentos y olvida que realmente fué una tortura), ademas el paso del tiempo lleva consigo una logica e inevitable criba, que deja en el olvido obras mediocres y malas y guarda en el recuerda la buenas y las memorables, de forma que podemos llegar a tener la impresión de que todo el cine de tal epoca és como unas pocas peliculas que recordamos.
En lo referente a si los jovenes de hoy no van a tener acceso a ciertas peliculas y cierta manera de entender el cine, creo que volvemos a lo anterior, yo recuerdo siendo joven tener que quedarme a las dos y las tres de la noche a ver buenas peliculas o levantarme a las seis de la mañana a poner a grabar una de Mizoguchi. Y evidentemente, en aquella epoca no era ni siquiera imaginable el tema internet y las redes p2p, te tirabas años suspirando y deseando que emitieran tal o cula pelicula. O sea, que pienso que quien tenga interes, ahora le resulta mucho más facil que entonces poder acceder a información y visionado de muchas peliculas.
Por ultimo tan solo decir que tal y como se ha dicho en unos mensajes anteriores, a dia de hoy se hace muy buen cine, otra cosa es que estemos abiertos a recibirlo, o en cambio estemos rehacios a todo lo nuevo y tenemos que esperar varios años para reconocer que una pelicula es excelente, por mi parte cuando veo las peliculas programadas en los festivales de cine, se me hace la boca agua esperando a ver que me propone Lars von Trier, David Lynch, Egoyan, Lukas Moodysson, Haneke y tantos otros que me olv¡do en este momento.

[marcambit]

Perdón por salirme un poco del tema pero me pica la curiosidad: ¿quien es Moodyson? Ta bien?

[tanisito]

he estado pensando sobre algo que tuviera mas entidad y que pudieramos compararlo con el mismo tema, una comparacion quizas pueda ayudarnos, que os parece el tema literario, el otro gran hobby la lectura? a mi me parece una comparacion interesante ademas de que los libros hace mucho mas tiempo que estan en escena.

Hoy en dia los jovenes casi no leemos, no todos claro(no cuentan los libros de clase) pero sigue habiendo grandes libros tambien, quizas le pasa exactamente lo mismo a la literatura que al cine, los jovenes queremos todo rapido y facil y leer un libro es un poco de trabajo mental, pues yo creo que una pelicula como las que a mi me gustan( las que esconden un mensaje) encierran tambien un poco de esfuerzo mental, y las nuevas de accion sinceramente de esfuerzo mental no creo que tengan mucho, yo solo veo efectos especiales y suelen parecerse unos a otros lo cual simplemente te sientas y a disfrutar de la peli, cada vez te quedaras con menos cosas de cada pelicula pq cada vez te hara esforzarte menos en pensar en ella, ya que salvo el final ...pues que quereis que os diga ¿que lo demas sobra?, ueno es mi opinion

¿que os parece el simil literario para ver el problema del cine de ahora?

[ronindo]

Entre lo comentado en los últimos post y las vueltas que le he dado hoy en la cabeza al tema he llegado a la siguiente conclusión. Advierto que es opinión personal pero creo que no estoy desencaminado:

El cine actual es 90 % basura por esta sencilla razón: Está dirigido a los adolescentes que son los que más acuden a las salas (los adultos entre trabajo e hijos apenas van) y los que se gastan sus dineros en coca y palomitas y luego se compran la camiseta de Matrix, el DVD y las figuras (que realmente es lo que da dinero a las productoras actuales, o creíais que era la recaudación). Por lo tanto y dado que la media debe estar entre los 15-16 el resultado es cine descerebrado, mucha acción, testosterona y tias buenas. Humor escatológico con referencias sexuales (que es lo que mola a los adolescentes).

Hace décadas, en los tiempos de lo que ahora es cine clásico no era así, la taquilla es lo que daba los beneficios (no había video, DVD ni merchandising), así que las películas se hacían pensando en el mayor espectro posible de edades, películas que podian gustar a los jóvenes y a los adultos. Lo cual redundaba en su calidad. Un film negro podía emocionar a los jóvenes por sus personajes idealizados y duros románticos, pero también podían atrapar a los adultos por su historia, trasfondo y ciertos toques de crítica. Es un ejemplo pero seguro que se puede ampliar a más géneros

A lo mejor me estoy equivocando y es verdad que no se apreciar las virtudes de "Dos tontos muy tontos", aunque creo que esas películas no estan dirigidas a gente adulta. Yo puedo verlas y reirme con lo que son divertimentos absurdos para pasar el rato. Igualmente me pueden gustar los huevos con chorizo a pesar de ser lo más simple, pero eso no quita que pueda saber apreciar un buen plato de chef y no diré que lo primero sea un plato de gourmet.

[marcambit]

Muy interesante tu teoria Ronindo, de verdad. Me paro a pensarla un segundito (que mis dos neuronas están ocupoadas, una vigilando de reojo el overnet y la otra recordando diálogos de "Walking Life"), y asiento definitivamente. Suena como muy posible que tenga algo que ver con eso.

[mondocane]

Hombre Ronindo, haber empezado por ahí, si tu idea del cine actual se reduce a "Dos tontos muy tontos" pues quizá no merezca la pena seguir discutiendo.

[ronindo]

Evidentemente no hablaba de "Mulhollan Drive" o "Las horas", sino del grueso de estrenos de la cartelera.

[beniamino]

Solo dos apuntes:
Siendo cierto que no se puede hablar de una calidad homogénea para el cine producido en cualquier época por el hecho exclusivamente de pertenecer a esa época sí es cierto que a veces se pueden agrupar toda una pléyade de directores contemporáneos entre sí por un criterio más o menos fijo a la hora de elegir temas, cómo abordarlos o incluso una pericia técnica similar que imprimían todos ellos a sus filmes: resumiendo lo que en otros campos del arte se podría denominar una generación. Así por ejemplo entre mis preferencias se encuentra el cine neorrealista italiano (como a otro le puede gustar la comedia clásica americana). Y casi con decir eso uno ubica unos directores y una manera de hacer cine, si no consustancial a todos los directores implicados en el cine italiano de esa época, sí a un buen número de ellos.

Ahora bien, ¿existe una generación similar de cineastas actuales? ¿cuando vamos al cine las temáticas y calidades de lo que vemos son por lo general similares? Sí y no. Cine independiente: no. Cine comercial: déme cuatro de cada.

Por otro lado, casi como anécdota, comentar que del cine italiano de postguerra ahora nos suenan Visconti, Fellini, De sica, Pasolini... En aquella época sonaban más y hacían más taquilla Comencini, Duvivier, Risi o Steno. Y los taquillazos de la época fueron los "neorrealismos rosa" como las series de Don Camillo o los "Poveri, ma belli".

Saludos.

P.D.: el cine actual aún es prometedor (yo espero verle al menos una más a Victor Erice antes de que la palme).